Din hjerne er ikke din ven

Et sind er en frygtelig ting. Uanset om det er på grund af hjernens indre struktur eller den måde, det sociale og kulturelle pres får vores sind til at udvikle og fungere, er resultatet i sidste ende det samme: sind, der ikke kun er bedrageri og ofte vildledende i sig selv, men når de bliver fanget ud , nægter at acceptere og løse deres fejl. Hvis du har et sind - eller endda et halvt sind - er du måske bedst med at miste det helt. Men forhindrer det, der er et par ting, du skal vide om fjenden i dit hoved. Før det gør ondt nogen.

Jeg ser røde pandaer.

I 1978 slap en rød panda fra Rotterdam zoologisk have. I håb om at rekruttere offentligheden til at finde dette sjældne og karakteristiske udseende dyr - det ligner lidt vaskebjørn krydset med en lille bjørn, men lyse rød - kontaktede zoologisk have papirerne og historierne løb i den lokale presse med beskrivelser og kontaktoplysninger i tilfælde af den fattige væsen blev set. Ligesom historien løb, blev pandaen fundet død.

I løbet af de næste par dage blev over hundrede røde panda-observationer rapporteret. Husk, at røde pandaer er oprindelige i det tropiske Indien, ikke tempereret Holland. Der er ingen chance for, at nogle andre røde panda blev set og rapporteret til myndighederne. Det er heller ikke sandsynligt, at folk hallucinerede. Det, der sandsynligvis er, var, at folk så et andet dyr eller noget andet, de ikke umiddelbart kunne identificere, og tolkning det som en rød panda. Reklame

Når hjerne konfronteres med et ukendt fænomen, prøver hjernen straks at pålægge en slags mønster eller mening på det. Tilsyneladende kan hjernen ikke tåle uden at vide, hvad der er noget. Hvad der skete i Rotterdam er, at nyhedshistorierne førte folk til at genkende noget mystisk eller på anden måde uforklarligt “rød panda”, på trods af ulighed. Under andre forhold kan skabelonen for det ukendte være en engel, Sasquatch, en UFO, faeries eller en vilje-o-wisp. Da hjernen arbejder med så lidt bevis, udgør den i bund og grund det, hvilket gør vores observationer meget mistænkelige.

Apropos Priming

Hjernens antydelighed strækker sig til mere end bare det ukendte og usædvanlige. Som det viser sig, kan selv hverdagshændelser formes af subtile signaler i vores miljø. I en undersøgelse blev to grupper af personer bedt om at udfylde et spørgeskema og tilbød derefter en smuldrende kiks af en forskningsassistent bagefter. I det rum, hvor undersøgelsen blev administreret til en af ​​de to grupper, var der en skjult spande vand med en sprøjt med rengøringsvæske, som fyldte luften med en let duft.

Undersøgelsen var en McGuffin; undersøgelsens virkelige mål var at se, hvilke forsøgspersoner ville gøre, efter at de spiste den smuldrende kiks. Det, der skete, er dette: Deltagerne i det rum, hvor duften af ​​rengøringsvæske hang i luften, var meget mere tilbøjelige til at rydde op i smuler efterladt af kikset end de andre. Reklame

En subtil effekt for at være sikker (de burde prøve det med teenagere!) Men et godt eksempel på, hvad psykologer kalder “priming”. Grundlægning kræver dybe hukommelsesforeninger i hjernen - ligesom lugten af ​​rengøringsprodukter er forbundet med rengøringshandlingen - som ser ud til at udløse reaktioner uden nogen bevidst bevidsthed eller intention fra vores side. Er det ikke godt?

Hej hej, flot!

Det er ikke kun grundlæggende, der subtilt og ubevidst kan påvirke den måde, vi opfører os på; som det sker, kan den tro, andre mennesker har om os, også selvom de ikke kender os, også påvirke vores opførsel. For eksempel indleder psykologer telefonsamtaler mellem en mand og en kvinde. Ingen af ​​dem kunne se den anden. Før samtalen startede, blev manden vist et fotografi af kvinden, han skulle møde på telefonen. Imidlertid blev fotografiet faktisk valgt tilfældigt og afbildet enten en attraktiv kvinde eller en uattraktiv (hvordan dette blev bestemt ved jeg ikke).

Mænd, der troede, de talte med en attraktiv kvinde, var meget mere venlige, aktive og åbne under samtalen end mænd, der troede, de talte med en uattraktiv kvinde. Hvad mere er, kvinderne - som ikke vidste, om deres partnere mente, at de var attraktive eller uattraktive - reagerede forskelligt afhængigt af deres partners tro. Kvinder, som blev antaget at være uattraktive, var mere løsrevne, kolde, formelle og endda uhøflige end dem, der blev antaget at være attraktive. Reklame

Det er klart, at disse kvinder var ved at samle op og reagere på ubevidste ledetråde på den måde, deres mandlige partnere talte til dem. Da mænd var venlige og snakkesalige, svarede kvinderne med varme; da mænd var fjernt, svarede kvinder i overensstemmelse hermed. Men emnerne selv rapporterede ikke nogen forskel i deres måde tanke de havde handlet - for dem var de retfærdige “normal”.

Men der er mere. I interviews, før samtalen deltog, blev mændene bedt om at beskrive, hvordan de forventede, at deres partnere ville være. Mænd, som troede, de var ved at tale med en attraktiv kvinde sagde, at de forventede, at hun ville være varm, åben, venlig og så videre - hvilket i de fleste tilfælde er nøjagtigt, hvad hun var. Mænd, som forventede, at deres partner var uattraktiv, troede, at de også ville være kolde, fjerne og uvenlige - og se og se, hun var. I vores sind er attraktive mennesker bedre mennesker - og tilsyneladende tænker det det.

“Intet mere end en hunds morgenmad”

Det er hjerner for dig - ” tre og et halvt kilo blodblød svamp” i Kurt Vonneguts farverige skøn. På en eller anden måde formår dette lille bundt af nerver og fedt at guide os gennem vores dage, det meste af tiden uden at få os dræbt. Men undervejs kan disse små underlige bemærkninger - og en række andre, som jeg vil besøge på et senere tidspunkt - forårsage en masse problemer. Gode ​​menneskers talenter overses, fordi vi ikke kan lide udseendet af dem. De værste aspekter af vores personligheder bringes til forgrunden på grund af en subtil miljøkil, som en dokumentmappe på et bord. Vi forestiller os ting, der ikke er der - og bliver fornærmet, når andre er modige til at stille spørgsmålstegn ved vores observationer. Vi finder os selv ved at gøre ting uden nogen rationel forklaring på, hvorfor vi gjorde dem - og endnu værre, nogle gange vi gør ikke finde os selv gør dem, vi gør dem uden engang at vide! Reklame

Det hele virker temmelig håbløst, men jeg er optimistisk. Når vi ved, hvordan vores sind kommer på deres egen måde, kan vi fange disse opførsler og sætte dem rigtigt - eller sætte dem i arbejde for os. Det kræver arbejde - individuelt arbejde med sikkerhed, og i nogle tilfælde arbejdet i hele vores samfund. Men jeg er overbevist om, at vi kan tænke på måder at minimere de negative effekter og maksimere de positive.

Hvis vi ikke bare skulle stole på de samme hjerner for at finde ud af det ...