Dit DNA kan nu bruges mod dig i retten uden dit samtykke

I 2009 dømte en Maryland amtsret Glenn Raynor for voldtægt, dommen hænger sammen med et vigtigt bevismateriale: Raynors DNA-prøver. Raynor gav imidlertid ikke sit DNA villigt. Efter at han konsekvent nægtede at give nogle prøver til politiet, hængte officerer et par prøver af Raynors sved fra en stol, han havde siddet i under en forhørssession. DNA svarede til DNA, der blev fundet på forbrydelsesscenen, og anklagemyndigheden byggede deres sag omkring det faktum, hvilket førte til 100 års fængselsstraf.

Raynor ankede beslutningen og sagde, at DNA-beviserne ikke burde have været brugt, fordi den blev indsamlet uden hans samtykke. Appellen gik helt op til Højesteret, som mandag meddelte retten, at den ikke ville høre sagen. Højesteret kommenterede ikke benægtelsen - og for at være retfærdig, de får anmodninger om at høre en hel masse sager hvert år og skal nægte et flertal af dem - deres afvisning af at høre sagen betyder, at de står med den lavere domstols flertal mening:

Vi mener, at DNA-test af de 13, der identificerer uønsket loci i genetisk materiale, ikke opnået ved hjælp af en fysisk indtrængen i personens krop, ikke mere er en søgning efter formål med det fjerde ændringsforslag, end det er test af fingeraftryk eller observation af ethvert andet identificerende træk, der afsløres for offentligheden, tilsyneladende alder, kropstype, hudfarve.

At kaste DNA er en uundgåelig del af livet. Hudceller, hår og sved bærer alle en persons underskriftskode, og de er næsten overladt overalt. Med denne beslutning kan nu alt, hvad du efterlader, bruges som bevis for en domstol - uanset om du ved om det eller ej.

Byron L. Warnken, der forelagde skriften til Højesteret på vegne af Raynor, sagde, at det er vigtigt for Højesteret at definere, hvordan ny teknologi passer ind i det fjerde ændringsforslag. Warnken sagde i en nyhedsmeddelelse fra 3. februar: "At afvise en rimelig forventning om privatlivets fred i frie borgers DNA vil grundlæggende ændre forholdet mellem retshåndhævelse og det almindelige borger."